ฉันเคยอยากเป็นนักประวัติศาสตร์ ตั้งแต่เด็ก ฉันรู้สึกทึ่งกับความคิดที่จะใช้เวลาวันๆ ตอนแรกฉันใฝ่ฝันที่จะเป็นที่ปรึกษาด้านประวัติศาสตร์เกี่ยวกับละครย้อนยุคของบีบีซี ต่อมาฉันตั้งเป้าหมายที่จะเป็นศาสตราจารย์ ฉันอุทิศชีวิตในวัยผู้ใหญ่ของฉันเพื่อเป้าหมายนี้ ฉันพุ่งตรงเข้าสู่การเรียนประวัติศาสตร์หลังจากออกจากโรงเรียนและไม่เคยหยุดเลยจริงๆ ตลอด 17 ปีตั้งแต่ฉันอายุ 17 ปี มีเพียงภาคการศึกษาเดียวที่ฉันไม่ได้เป็นนักศึกษาหรือพนักงานของแผนกประวัติศาสตร์มหาวิทยาลัย
หากเชื่อผู้เชี่ยวชาญฝ่ายขวา นั่นหมายถึงปีแห่งการก่อร่างสร้างตัว
ของฉันถูกใช้ไปท่ามกลาง”ลัทธิมาร์กซิสต์ทางวัฒนธรรม”ที่ฝักใฝ่ในการปฏิวัติ ในจินตนาการแบบอนุรักษ์นิยม แผนกมนุษยศาสตร์เป็นสถานที่ที่เยาวชนที่เปราะบางถูกล้างสมองให้เป็นวาระของฝ่ายซ้ายสุดโต่ง แน่นอน คนที่อยู่ในสถาบันอุดมศึกษารู้ดีว่านี่เป็นความคิดที่น่าหัวเราะ มหาวิทยาลัยในปัจจุบันเป็นระบบราชการแบบเสรีนิยมใหม่ องค์กรที่แสวงหาผลกำไรคล้ายกับบริษัทยักษ์ใหญ่มากกว่าปีกวัฒนธรรมของพรรคคอมมิวนิสต์
แต่ก็เป็นความจริงที่ว่าในทวีปนี้ วิชาชีพด้านประวัติศาสตร์เป็นโดเมนที่ “ก้าวหน้า” โดยไม่รู้ตัว เราวิพากษ์ความเป็นชาตินิยม ในการตีกลองของตำนานแอนแซก เราภูมิใจในบทบาทของระเบียบวินัยในการบังคับให้มีการบอกความจริงเกี่ยวกับความรุนแรงตามแนวชายแดน เราเรียกร้องให้มีการดูแลสิ่งแวดล้อมของเรามากขึ้นและตั้งคำถามเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมของระบบทุนนิยม สตรีนิยมได้รับการยอมรับและสตรีมีจำนวนมากในหมู่ผู้นำมืออาชีพ
ทั้งหมดนี้ทำให้ง่ายต่อการจินตนาการว่านักประวัติศาสตร์เป็นคนดี เป็นผู้บอกความจริงในด้านที่ถูกต้องของประวัติศาสตร์ ทั้งหมดนี้ทำให้ง่ายสำหรับฉันที่จะถือว่าไร้เดียงสาและแสร้งทำเป็นว่าฝีมือการสร้างประวัติศาสตร์ของฉันเองถูกลบออกจากประวัติศาสตร์นองเลือดที่เราซักถาม
แน่นอน ฉันรู้มานานแล้วว่ามหาวิทยาลัยและการแสวงหาความรู้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการอาณานิคม ฉันรู้ว่านักโบราณคดีได้ขโมยซากของชนพื้นเมืองและนักมานุษยวิทยาได้สร้างให้ชนพื้นเมืองเป็นคนป่าเถื่อนอื่น ๆ ฉันเข้าใจว่าการเหยียดเชื้อชาติได้รับความชอบธรรมจากนักวิทยาศาสตร์โดยการวัดหัวกระโหลก
Satia ไม่ใช่คนแรกที่ระบุความเชื่อมโยงระหว่างการสร้างประวัติศาสตร์
กับลัทธิจักรวรรดินิยม นักประวัติศาสตร์ยุคหลังอาณานิคมอย่าง Dipesh Chakrabarty โต้เถียงกันในทศวรรษที่ 1990 ว่าวิชาชีพประวัติศาสตร์สะท้อนและผลิตภาพโลกแบบยูโรเป็นศูนย์กลาง
ถึงกระนั้น Satia ศาสตราจารย์ Stanford ที่ ได้รับรางวัลซึ่งเชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์อังกฤษ ได้เขียนการศึกษาความยาวหนังสือเล่มแรกที่อธิบายอย่างชัดเจนว่านักประวัติศาสตร์ช่วยสร้างอาณาจักรได้อย่างไร ในรายละเอียดที่อุตสาหะ เธอแสดงให้เห็นว่าประวัติศาสตร์มีเลือดอยู่ในมือ
ตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 นักประวัติศาสตร์สอนให้เราเข้าใจโลกในฐานะเรื่องราวของความก้าวหน้า พวกเขาทำให้แนวคิดที่ได้รับการยอมรับในขณะนี้เป็นที่นิยมว่าเวลาทำงานเป็นเส้นทางเชิงเส้น ย้ายจากอดีตที่ถอยหลังไปสู่อนาคตที่สว่างไสว
ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาการเมือง เจมส์ มิลล์ ซึ่งเขียนในประวัติศาสตร์บริติชอินเดีย ปี 1818 ที่มีอิทธิพลอย่างมาก ของเขา อธิบายว่า
ทุกสังคมอาจก้าวหน้าได้หากเลือก หรือสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าควรทำอย่างไร แต่จากนั้นก็จะดำเนินไปตามแนวทางเดียวกับที่สังคมที่ก้าวหน้าได้ดำเนินไปก่อนหน้านั้น และได้รับคุณลักษณะเดียวกันซึ่งทุกหนทุกแห่งแยกแยะความป่าเถื่อนออกจากความศิวิไลซ์
ความก้าวหน้าคือแนวคิดของประวัติศาสตร์ในฐานะเรื่องราวของการเปลี่ยนแปลงและการปรับปรุงตลอดกาล เวลาเป็นเส้นตรง ทางหลวงจากความมืดสู่ความสว่าง นี่หมายความว่าอนาคตจะบดบังสิ่งที่ผ่านไปแล้วเสมอ
การพิชิตแสงสีเขียว
การคิดแบบเวลาตามความก้าวหน้านี้ให้แสงสีเขียวแก่การพิชิตและการแสวงประโยชน์โดยทำให้พวกเขา “คิดได้อย่างมีจริยธรรม” ดังที่ Satia กล่าวไว้ว่า
[t] กองกำลังสำคัญของประวัติศาสตร์ [สมัยใหม่] – ลัทธิจักรวรรดินิยม, ทุนนิยมอุตสาหกรรม, ชาตินิยม – ได้รับความชอบธรรมจากแนวคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าและด้วยเหตุนี้จึงมีแนวโน้มที่จะหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเกี่ยวกับจุดจบของขุนนางที่แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ไร้เหตุผล
